Один из старших футбольных руководителей просто покачал головой, когда ему предложили идею введения "налога роскоши" в Премьер-лиге.
Современная история футбола, вероятно, состоит из ряда кратковидных решений, но это было признано самым кратковидным из всех. Это становится еще более очевидным в контексте, в котором возникла эта идея.
Клубы Премьер-лиги обсуждают введение налога роскоши из-за недовольства текущими Правилами прибыли и устойчивости. Считается, что штрафы в виде лишения очков не соответствуют первоначальным целям правил и тормозят рост.
"Налог роскоши, напротив, позволил бы клубам инвестировать, а затем просто платить штраф, когда они превышают предельные расходы", - говорится в статье.
Принципы аргументов о росте действительно верны, и хорошо, что Премьер-лига все это обсуждает. Давно было известно, что текущая система благоприятствует тем, кто зарабатывает больше, и каменеет порядок игры. Это неправильно и не соответствует истинной сути футбола.
Проблема не в правилах контроля затрат. Очевидно, что футболу нужно крепкое финансовое регулирование. Поскольку есть 90-процентная корреляция между заработной платой и результатами в лиге, и жизненно важно для соревновательного спорта - особенно когда это приносит коммерческие доходы - конкурировать, это означает, что всегда есть стимул тратить больше. Без ограничений всегда есть опасность того, что клубы будут тратить больше, чем могут себе позволить.
Именно это случилось с "Лидс Юнайтед" на рубеже тысячелетия. Поэтому были введены такие правила. Тот факт, что за последние 14 лет так мало европейских клубов обанкротилось, свидетельствует о успехе Финансового фейр-плей.
Так что проблема не в правилах.
Проблема в системе, в которой они действуют.
Проблема не в ФФП или ПСР, которые удерживают большие шесть вверху. Проблема в том, что большие шесть зарабатывают так много денег в самоподдерживающейся финансовой системе. Ответ заключается в изменении этой системы, а не в отмене необходимого контроля затрат.
Клубы вместо этого хотят двигаться в другом направлении и поощрять "инвестиции".
Уже сейчас возникает вопрос о том, поскольку футбол зарабатывает больше денег, чем знает, куда их деть.
Премьер-лига генерирует миллиарды каждый сезон. Она выплачивает на £2 млрд больше за зарплаты, чем любая другая домашняя лига. Если что-то ей и не хватает, так это именно денег. На самом деле, дополнительные деньги обычно создают только больше проблем и разрывов. Именно это произошло в Премьер-лиге. Финансовый разрыв между топом и дном теперь более чем вдвое превышает то, что было в 1992-93 годах. Больше денег сконцентрировано в меньшем количестве клубов, которые, соответственно, выигрывают больший процент очков, чем богатейшие клубы три десятилетия назад. Это был долгий процесс концентрации, который всегда движется в одном направлении. "Манчестер Сити" стали идеальным примером этого, выиграв больше трофеев, игр и очков за шесть лет, чем любой английский клуб когда-либо за тот же период времени.
Итак, то, что действительно нужно Премьер-лиге, это не больше денег, а более равномерное распределение денег.
Основной аргумент за налог роскоши заключается в том, что он именно это и сделает. И, конечно, он может перераспределить некоторые деньги. Однако это будет лишь доля гораздо большего числа. Кроме того, любой налог в конечном итоге будет разделен на 19.
Именно поэтому он будет иметь совершенно противоположный эффект, чем задумано, и фактически тормозить рост, ухудшая при этом риск.
Подумайте, как это может сыграть на деле.
Самые богатые владельцы просто смогут тратить, сколько захотят. Конечно, "налог" выглядит как наказание, но это не совсем наказание, если владельцы активно хотят тратить. Это особенно касается суверенных фондов, старших членов королевской семьи с доступом к огромным государственным средствам и капиталистических фондов на десятки миллиардов.
Они могли бы просто продолжать платить "налог" и продолжать тратить.
Тогда трансферные сборы и зарплаты вырастут, и всем остальным придется тратить все больше и больше, чтобы просто не отставать. Не каждый владелец будет готов или способен это делать. На самом деле, когда речь идет о масштабах, на которых действуют частные инвестиционные фонды или суверенные фонды, почти ни один другой владелец не сможет этого сделать.
Если это произойдет, то есть только два долгосрочных исхода. Один - это то, что два или три самых богатых владельца выиграют абсолютно все, и никто другой не сможет конкурировать. Другой - это то, что другие клубы потратят так много, чтобы конкурировать, и в конечном итоге обанкротятся, пытаясь это сделать, или их владельцы потеряют интерес.
Именно это и послужило причиной введения Финансового фейр-плей в первую очередь, но это было на гораздо меньшем финансовом уровне. У "Лидс Юнайтед" не было заработной платы ни в каком сравнении с нынешними клубами Премьер-лиги.
И в этом контексте стоит помнить, что здесь речь идет не только о конкуренции. На кону стоят рабочие места и общественные учреждения.
Налог роскоши сделает всю футбольную экономику зависимой от того, кто купит ваш клуб. Каждому понадобится владелец, который в конечном итоге сможет сравниться с самым богатым владельцем. Это не модель для устойчивой футбольной экономики. Это сценарий финансового хаоса и разрушенного спорта.
Эта ситуация не приносит "роста" и не удовлетворяет "амбиции". Она усугубляет именно ту проблему, которую они пытаются решить.
Даже УЕФА давно осознала это. Европейский орган за последние несколько лет не был образцом превосходного регулирования и недавно подвергся все возрастающему влиянию Европейской ассоциации клубов под руководством Нассера Аль-Хелейфи. Несмотря на это и то, что сам президент ПСЖ ранее высказывал идею "налога роскоши", УЕФА отказалась от этой идеи, потому что поняла, что это приведет к именно этим проблемам; что самые богатые могут просто продолжать платить налог.
Те, кто в Премьер-лиге, указывают на американские виды спорта как на пример работы "налога роскоши".
Но это совершенно разные модели. В американских спортах есть буквальное перераспределение талантов в виде драфтов, а также намного строже финансовые контроли. Их также не могут владеть суверенные фонды или частные инвестиционные фонды.
Переносить налог роскоши означало бы просто взять одну меру, где это не могло бы иметь того же эффекта, поскольку она была бы введена в другую систему.
Премьер-лиге нужно придумать совершенно другое решение.
Налог роскоши был бы самым кратковидным мероприятием из всех.
Лев
Vard
