4 исторических матча, результат которых был аннулирован из-за судейской некомпетентности

В своде футбольных законов (Laws of the Game) есть негласная аксиома: решение арбитра на поле является окончательным. Даже если рефери не заметил игру рукой, засчитал гол из офсайда или удалил невиновного, результат матча обычно остается в силе. ФИФА и УЕФА десятилетиями защищали этот принцип, оберегая футбол от бесконечных судебных тяжб.

Однако в истории существуют редчайшие исключения. Это случаи, когда действия арбитра квалифицировались не как «ошибка в трактовке эпизода» (judgment call), а как «техническая ошибка» — прямое нарушение правил игры или регламента соревнований.

В таких ситуациях футбольные чиновники принимали беспрецедентные решения: стереть результат из истории и заставить команды сыграть заново. Редакция Sportliga.com открывает юридические архивы, чтобы разобрать четыре самых громких дела о переигровках.

Дело №1. «Локомотив» (Москва) — «Тироль» (Австрия)

Турнир: Квалификация Лиги Чемпионов 2001/2002

Вердикт: Техническая ошибка при вынесении дисциплинарных санкций

Эта история — главный европейский триллер в истории московского «Локомотива». В первом матче в Москве железнодорожники уверенно победили 3:1. Ответная игра в Инсбруке тоже складывалась удачно: победа 1:0. «Локо» праздновал выход в группу Лиги Чемпионов.

Но на следующий день «Тироль» подал протест. Австрийцы указали на грубейшую ошибку голландского арбитра Марио ван дер Энде. В ходе матча судья показал желтую карточку игроку «Локомотива» Руслану Пименову. Для Пименова она была второй в матче, что автоматически влекло за собой красную карточку и удаление. Однако ван дер Энде, запутавшись в записях, показал карточку, но не удалил игрока, записав предупреждение на счет Владимира Маминова.

УЕФА признал это «технической ошибкой»: команда играла в полном составе незаконно. Результат матча был аннулирован. Назначили переигровку. Третий матч стал бенефисом вратаря Руслана Нигматуллина, который совершил с десяток невероятных сейвов. «Локомотив» проиграл 0:1, но по сумме первого матча (3:1) все же прошел дальше. Справедливость восторжествовала, но ценой невероятных нервов.

Дело №2. Узбекистан — Бахрейн

Турнир: Отборочный турнир ЧМ-2006 (Азиатская зона)

Вердикт: Незнание правил игры арбитром

Самая трагичная страница в истории узбекского футбола. Сентябрь 2005 года. Первый стыковой матч за право поехать на Мундиаль в Германию. Узбекистан вел 1:0 и получил право на пенальти. Сервер Джепаров реализовал удар. Однако японский арбитр Тосимицу Йосида заметил, что кто-то из игроков атаки вбежал в штрафную до удара.

Согласно Правилу 14 футбольных правил, в такой ситуации арбитр обязан потребовать повторить удар. Но Йосида допустил фатальную ошибку. Он отменил гол и назначил свободный удар в сторону ворот Узбекистана. Это было прямое нарушение правил игры. Матч закончился 1:0. Узбекистан подал протест, требуя техническое поражение для Бахрейна (3:0). Но ФИФА постановила переиграть матч. В переигровке команды сыграли 1:1, а ответный матч завершился 0:0. Бахрейн прошел дальше за счет гола на выезде. Ошибка судьи фактически лишила золотое поколение узбекских игроков (Шацких, Джепаров, Кападзе) поездки на ЧМ.

Дело №3. ЮАР — Сенегал

Турнир: Отборочный турнир ЧМ-2018

Вердикт: Манипулирование результатом матча (Match-fixing)

Уникальный случай в современной истории, когда переигровка была назначена спустя год после матча. В ноябре 2016 года сборная ЮАР обыграла Сенегал со счетом 2:1. Ключевой эпизод — пенальти, назначенный ганским рефери Жозефом Лэмпти. Арбитр увидел игру рукой в штрафной, хотя видеоповторы четко показывали: мяч попал в колено защитнику Калиду Кулибали и отскочил на газон.

Сенегал подал жалобу не просто на ошибку, а на предвзятость. ФИФА провела расследование и выяснила, что действия судьи были связаны с незаконными ставками. Лэмпти был пожизненно отстранен от футбола. Впервые в истории результат отборочного матча ЧМ был аннулирован из-за коррупции судьи. В переигровке (ноябрь 2017) Сенегал, ведомый Садио Мане, выиграл 2:0 и квалифицировался в Россию.

Дело №4. «Арсенал» — «Шеффилд Юнайтед»

Турнир: Кубок Англии 1998/1999

Вердикт: Добровольная переигровка из-за нарушения духа Fair Play

Этот случай стоит особняком, так как юридически судья не ошибся, но морально матч был «сломан». Вратарю «Шеффилда» Алану Келли потребовалась помощь, и его партнер выбил мяч в аут. После возобновления игры полузащитник «Арсенала» Рэй Парлор, следуя негласным правилам фэйр-плей, хотел вернуть мяч вратарю соперника, сделав длинный пас.

Но новичок «канониров» Нванкво Кану не понял ситуации. Он перехватил этот пас, прошел к воротам и отдал передачу на Марка Овермарса, который забил в пустые ворота. Счет стал 2:1. Арбитр был обязан засчитать гол по правилам. На стадионе начался хаос. После матча Арсен Венгер, понимая, что победа «грязная», предложил переиграть встречу. Футбольная Ассоциация Англии (FA) дала согласие на этот беспрецедентный шаг. «Арсенал» снова выиграл (2:1), но этот матч вошел в историю как пример высшего спортивного благородства, когда совесть оказалась важнее регламента.

Эпоха VAR

С введением системы видеопомощи арбитрам (VAR) вероятность подобных технических ошибок снизилась практически до нуля. Система подскажет, если игрока забыли удалить, и исправит неверно назначенный пенальти. Эти четыре матча остались в истории как памятники эпохе, когда человеческий фактор мог переписать судьбу турниров, а справедливость приходилось искать в кабинетах Цюриха и Ньона.

И не забывайте следить за нами на всех площадках, чтобы не пропускать острые темы: