Повестка дня: когда мы перестанем обсуждать судейские ошибки и начнем говорить о качестве игры?

Здравствуйте.

Наблюдая за футбольными и хоккейными баталиями, мы, экспертное сообщество, констатируем факт: обсуждение судейства в РПЛ и КХЛ уже давно стало самоцелью, оттеснив на второй план сам предмет спора — спортивное мастерство. Анализ показывает, что до 80% эфирного и печатного времени после матчей посвящено работе VAR, положению вне игры или спорным удалениям, и лишь мизерная часть — тактической глубине и реальному качеству игры.

Эта одержимость судейством — не просто проблема судейского корпуса. Это системный симптом глубокого кризиса ответственности, который позволяет клубам прятать свою некомпетентность за чужими ошибками.

Судейство как идеальное алиби для неэффективности

В профессиональном спорте спорное решение арбитра должно быть лишь частью анализа. В российском же контексте оно превратилось в универсальное оправдание для управленческих провалов.

Экспертный анализ: Для тренера или руководства клуба спорное решение — это идеальное алиби. Это позволяет избежать объяснений:

1. Почему команда с раздутым евро-бюджетом не смогла создать моменты.

2. Почему не сработали дорогостоящие трансферы (которые, возможно, были подписаны менеджером, близким к увольнению).

Вместо того чтобы обсуждать, почему команда проиграла тактически, медиа и сами клубы смещают фокус на эмоциональную, легко воспринимаемую тему — несправедливость.

Кризис ответственности и его последствия

Эта "игра в судейство" имеет прямые негативные последствия для финансового и спортивного здоровья лиг:

Подмена понятий и медийная деградация

Мы перестали требовать от тренеров глубокого, экспертного анализа их работы. Полемика сведена к эмоциям, а не к фактам. Это приводит к медийной деградации, где громче кричащий клуб получает больше внимания, независимо от качества его игры.

Легализация посредственности

Пока клуб может постоянно проигрывать, но каждый раз громко обвинять судью, у менеджмента нет стимула инвестировать в качество (в развитие академии, в современные методики, в компетентных скаутов). Гораздо проще и дешевле публично надавить на судейский корпус и создать видимость борьбы за результат. Это directly влияет на тему "золотых парашютов", поскольку уволенный менеджер всегда может сослаться на "внешние факторы".

Требование экспертного сообщества: смена повестки

Как экспертное сообщество, мы должны прекратить играть по этим правилам. Пора сместить фокус:

1. Требовать анализа, а не истерики. В послематчевых интервью клубы должны быть обязаны говорить о тактических провалах, реализации моментов и ошибках в подготовке, а не тратить большую часть времени на обсуждение одного эпизода с арбитром.

2. Инвестиции в качество игры. Только когда менеджеры будут знать, что их некомпетентность и неэффективные траты нельзя списать на судей, они начнут вкладывать средства в долгосрочные стратегии и развитие качества футбола и хоккея.

Наш спорт не станет сильнее, пока главным его событием является решение арбитра, а не качество игры, которое мы видим на поле или льду.

Обсудим. Что, по вашему мнению, должно стать главным критерием оценки после матча — тактика или судейство?