Александр Мостовой: пенальти «Зениту» в матче РПЛ с «Факелом» быть не должно

Победа петербургского «Зенита» над воронежским «Факелом» в шестом туре чемпионата страны оказалась омрачена спорным эпизодом в концовке. Решающий пенальти, который Александр Соболев реализовал в компенсированное время, вызвал вопросы у бывшего футболиста сборной России Александра Мостового: по его мнению, арбитру стоило продолжить игру без назначения 11-метрового.

Ключевой момент произошел в штрафной «Факела» после столкновения Равиля Нетфуллина и Даниила Кондакова. Судейская бригада усмотрела нарушение, а после просмотра эпизода с использованием VAR решение о пенальти осталось в силе. Соболев реализовал удар и принес «Зениту» гостевую победу.

Мостовой считает, что защитник воронежской команды действовал на опережение и не стремился нарушать правила. При этом эксперт обратил внимание на характер действий футболиста «Зенита» в штрафной площади.

«Я сразу сказал, что все натянуто. Нам по телевизору показали повторы с одного и того же ракурса. Я по-футбольному участвовал в миллионах таких ситуаций. Игрок "Факела" (Равиль Нетфуллин) здорово сыграл. Он поставил ногу, потому что понимал, что не успеет к мячу. А игрок "Зенита" (Даниил Кондаков) сделал то, что и должен был сделать. То, что футболисты "Зенита", в принципе, и делают - падают в штрафной и все. Я думаю, что здесь арбитр или судьи на VAR говорят, что был какой-то контакт. Но также можно было сказать, что, возможно, его и не было. Или как они любят говорить - контакт незначительный», - сказал Мостовой.

Главная претензия бывшего игрока сборной России связана не только с самим столкновением, но и с трактовкой подобных эпизодов. В штрафной площади любое касание может повлиять на решение арбитра, однако наличие контакта само по себе не всегда означает нарушение, заслуживающее пенальти. Важны характер движения игрока, инициатор столкновения и то, действительно ли контакт помешал продолжить борьбу за мяч.

Ситуация особенно примечательна тем, что решение повлияло непосредственно на результат встречи: «Зенит» избежал ничьей благодаря голу с 11-метровой отметки в компенсированное время. Для «Факела» такой исход стал болезненным — команда лишилась возможности завершить матч с очками после эпизода, который продолжил обсуждаться уже после финального свистка.

Мостовой также предложил оценивать подобные моменты по единому стандарту — независимо от того, какая команда атакует и в чьей штрафной происходит столкновение.

«Простой пример: если бы это было в штрафной "Зенита", то я бы посмотрел на выражения лиц футболистов "Зенита" и послушал бы комментарии и решения судей. Посмотрим, что будет в таком случае. Но более справедливо было бы не назначить пенальти в ворота "Факела", потому что игрок этой команды все делал правильно, поставив ногу. А футболист "Зенита" по инерции попал по ней и упал. А другой футболист, может быть, в этой ситуации, и не упал бы», - подчеркнул собеседник агентства.

Спор вокруг этого решения вновь показывает, насколько тонкой остается грань между допустимой борьбой и нарушением в штрафной. Даже при наличии VAR окончательное решение не всегда снимает вопросы: технология помогает рассмотреть эпизод, но не отменяет субъективность его оценки.