В последнем выпуске программы "Судьи в прямом эфире" глава PGMOL Ховард Уэбб объясняет, почему "Манчестер Сити" был лишен очевидного один на один в концовке матча против "Тоттенхэма", почему гол Кай Хавертца в ворота "Астон Виллы" был отменен и многое другое.
Ховард Уэбб: "Это ошибка судейства.
"Как судьи, мы всегда стремимся оказывать положительное влияние на игру, пытаясь определить случаи, когда мы можем позволить игре продолжиться через преимущество, и Саймон Хупер обычно хорошо определяет такие моменты.
"В этот раз он видит довольно сильный, безрассудный фол Эмерсона Рояля на Холанда в центре поля, и мяч откатывается назад. Он делает тяжелую работу и на мгновение медлит, чтобы увидеть, возможно ли преимущество. И он понимает, что это был сильный вызов, безрассудный, и он должен предупредить [Рояля].
"На уровне поля не так легко видеть, как развиваются события, по сравнению с высокой точки обзора. И он решает наказать именно в тот момент, когда мяч собирается уйти, а затем понимает, что было возможно прекрасное преимущество. Конечно, он был опустошен. Он отлично судил игру в течение 93 минут, но он знает, что это будет единственная тема для обсуждения в конце игры.
"Я понимаю разочарование, которое испытал "Манчестер Сити" в этом случае, потому что это было бы прекрасное преимущество, но он [Хупер] судил в неправильный момент.
"Похоже, что он был готов играть преимущество, но вы не слышали, как он кричит: 'преимущество'. Я спросил его о руке, и он сказал, что даже не осознавал, что делает это в момент. Для Саймона это было разочарованием, он бы хотел сыграть преимущество.
"Я сказал ему после игры: 'подними руки вверх, будь сожалеющим человеком и покажи свое разочарование в этот момент'. Потому что он точно чувствовал это в то время. Мы извлекли уроки из этого и надеемся, что он больше не повторит такое".
Ховард Уэбб: "Закон гласит, что любой контакт с рукой или предплечьем нападающего, который немедленно приводит к голу, должен быть наказан. Это действительно хорошее решение на поле в этом отношении. Закон требует, чтобы судья наказывал, когда он видит этот контакт с рукой Кай Хавертца.
"Это не намеренно, но это все равно должно быть наказано. Мы видим такие ситуации, и всего за несколько секунд ранее мяч попал в руку Мэтти Кэша, и его не наказали - его не могли наказать, потому что ему нужно было совершить другое нарушение как защитнику, естественно большее или намеренное рукоприкладство.
"Закон постоянно находится на рассмотрении, возможно, он изменится, но в данном случае решение было принято как отмененный гол, VAR проверяет запись, и они видят угол, где мяч попадает в руку Хавертца.
"Интересно, если бы Эдди Нкетиа забил гол, он был бы засчитан. Это касается только голеадора - в данном случае Хавертца".
Ховард Уэбб: "Я считаю, что это очевидный пенальти, который не был замечен судьей на поле в режиме реального времени, и VAR должен проверить это. Здесь есть значительный контакт Куанса сзади Матеты, который единственный касается мяча.
"Игра продолжается, потому что судья отклоняет апелляцию на пенальти. Пока игра продолжается, VAR проверяет доступные углы, чтобы увидеть, есть ли явная ошибка, и признает, что она есть.
"Я считаю, что лучше было бы остановить игру в тот момент, как только VAR понял, что будет нужен обзор для пенальти. Это останавливает все остальное в игре, позволяет избежать ощущения, что на это требуется много времени, и, на мой взгляд, это то, что мы хотели бы видеть в будущем. Это сделало бы процесс более эффективным".
Ховард Уэбб: "Эти решения могут быть сложными, они происходят быстро, поэтому нужно быстро принимать решение. В этой ситуации судья Джон Брукс считает, что Эшли Янг отдернул ногу, когда на самом деле нет. В конце концов, он это сделал, но она все равно была там.
"Если это находится в серой зоне, где защитник немного вытягивает руку, а нападающий проявляет активность, и это неясно, мы оставим это на усмотрение судьи на поле. Но в этом случае мы считаем, что это ясно - Янг вступает в путь Марсиаля, который идет прямо и не пытается найти ногу Янга. Это способ подрезания, и видео показывает нечто совершенно иное.
"Поэтому мы считаем, что это довольно хорошее использование VAR для исправления явно неправильного решения на поле".
Ховард Уэбб: "Не все считали, что это достаточно для вмешательства VAR, но я считал, что это так. Видеозапись показывает, что Мудрик отбивает мяч вперед, он бежит за мячом, у него есть скорость, чтобы добраться до него, и Милнер врезается в Мудрика и сбивает его. Для меня это явный фол и правильное рекомендованное наказание.
"Если вы совершаете нарушение DOGSO (препятствующее очевидной голевой возможности), если оно циничное, это должна быть красная карточка. Но в этом случае судья решил, что Милнер пытается бороться за мяч, что делает его достойным желтой карточки. Это не было циничным действием, он пытался бороться за мяч".
ethon
Vard
