Филипп Клемент настаивал на том, что "Рейнджерс" должны были получить пенальти за рукоприкладство в первом тайме матча против "Селтика", который они проиграли со счетом 2:1. Он назвал некоторые решения судьи Ника Уолша и его команды "очень странными".
ВАР рассмотрел потенциальное рукоприкладство защитником "Селтика" Алистером Джонстоном под давлением Абдаллы Симы и не назначил пенальти. Позже выяснилось, что Сима находился в офсайде, но все равно был назначен отборный удар судьей Уолшем.
Клемент также возражал против того, что Пауло Бернардо из "Селтика" не был удален за поздний таран на Конора Голдсона, хотя уже был предупрежден желтой карточкой, и защитник Джонстон избежал второй желтой карточки, несмотря на контакт с лицом Симы.
Эти два решения были еще более значимыми, учитывая, что Леон Балогун позже был удален за профессиональное нарушение в матче с Дайзеном Маэдой.
"Мы играли 15 минут с 10 игроками, и это было правильное решение, это красная карточка. Мы не справились с этим действием", - сказал Клемент.
"Но у меня есть и другие вопросы, почему не было рукоприкладства в первом тайме, чтобы получить пенальти? Это явное рукоприкладство.
"Почему не было второй желтой карточки за некоторые тараны, а в конце матча много желтых карточек? Несколько странных решений в этом плане".
Когда Клементу было сказано репортером Люком Шанли, что в ситуации с "рукоприкладством" Джонстона был офсайд, тренер "Рейнджерс" ответил: "Решение не было принято из-за офсайда, решение о непенальти было принято из-за рукоприкладства.
"Это было решение. Так что это было странное решение для меня".
Позже он добавил: "Мы были неудачливы с двумя голами [Селтика], и если бы мы получили этот пенальти, это было бы 2:2 с учетом качества игры. Это другая история в восприятии".
Выступая в роли эксперта, Нил Леннон описал всю ситуацию как "фарс" и сказал, что он понимает, почему Клемент был раздражен отсутствием полного объяснения процесса отказа в пенальти.
Во время перерыва Леннон настаивал на том, что "Рейнджерс" должны были получить пенальти за рукоприкладство Джонстона, но решение об офсайде было прояснено только после перерыва.
"Это фарс, на самом деле. Для меня это действительно так", - сказал Леннон. "Если они [команда ВАР] сказали, что это был офсайд, то дайте нам знать.
"Я могу понять, почему Клемент действительно раздражен этим и ему не дали полного объяснения. Мы знаем сейчас, или мы знали во втором тайме, но это смешно для матча такого масштаба.
"Даже возникает вопрос, не было бы рукоприкладства, если бы офсайд не был зафиксирован. Это еще одна проблема, о которой можно говорить.
"Если это был офсайд, то это свободный удар для "Селтика". Но они дали отборный удар. Так что снова это странно".
Тем временем, Крис Бойд разделил точку зрения Леннона относительно ситуации с рукоприкладством, но добавил, что Клемент правильно задал вопрос, почему Бернардо не был удален за поздний таран Голдсона.
"Он находится на боковой линии, мы не знали, что происходит, наша собственная комментаторская команда не знала, что происходит", - сказал Бойд о рукоприкладстве. "Все должно быть ясно, мы хотим, чтобы все пели с одного листа.
"Но у него есть точка зрения относительно некоторых других таранов. Таран Бернардо, когда он врезался в Голдсона, был желтой карточкой.
"ВАР не может рассмотреть это, так как это не прямая красная карточка, но это была вторая желтая карточка, которая могла привести к удалению. Вы должны выполнять свою работу".
Говоря с журналистами, тренер "Селтика" Брендан Роджерс признал, что снял Бернардо с поля вскоре после тарана Голдсона, так как почувствовал, что он собирался получить красную карточку, но Леннон не делал из этого инцидента большой проблемы после матча.
"Когда у вас желтая карточка, вы должны быть очень осторожны", - сказал Леннон. "Будет ли это влиять на игру или нет, так как вы играете 10 на 10, я не знаю. Но всегда есть некоторые спорные решения".
ethon
Vard
