Изменения в правилах финансового контроля, предлагаемые руководством Английской Премьер-лиги, вызвали насмешливый комментарий одного из чиновников. В футболе люди абсолютно неспособны смотреть дальше своих собственных интересов, когда дело касается любого рода регуляции. Они почти никогда не думают о широкой игре. Это привело к некоторым искаженным позициям, как стало ясно в последние несколько дней.

Эдди Хау пожаловался на то, что у «Ньюкасл Юнайтед» нет «друзей на рынке», готовых предоставить займы для смягчения давления на команду из-за ограничений по прибыли и устойчивости, в то время как его начальники громко заявляли, что другие клубы разделяют опасения по этой регуляции. Даже после поражения от «Манчестер Сити» со счетом 3:2 в субботу возникли слухи о том, как правила облегчают ситуацию, в которой чемпионы могут просто привлечь Кевина Де Брюйне, и что они ограничивают подобный государственный проект в создании такой же силы. «Вот в чем разница», - прозвучало одно возмущение.

Здесь есть огромная ирония, учитывая, что «Сити» давно считает, что первоначальные правила были разработаны для сохранения установленных клубов во власти за их счет, часто утверждая это в агрессивном тоне. Фактически, правила могут косвенно помочь Пепу Гвардиоле в борьбе за чемпионство в этом сезоне. «Арсенал» хочет потратить более 80 миллионов фунтов на нападающего, так как они считают, что это то, что сопернику сейчас нужно, чтобы сравняться с чемпионами. Однако они не могут этого сделать, потому что они близки к своему пределу по прибыли и устойчивости за последние три сезона: клубы Английской Премьер-лиги могут потерять не более 105 миллионов фунтов за этот период.

То, что так много клубов на грани нарушения, стало одним из основных факторов неожиданно медленного январского трансферного окна. У «Астон Виллы» были похожие ограничения. Многие клубы хотят потратиться, но не могут этого сделать.

Очевидный ответ на это - спросить, что все эти клубы сделали с деньгами, которые привели их так близко к нарушению. Сколько денег было потрачено на зарплаты бездарно? Чего им недостаточно?

Еще одно наблюдение заключается в том, что так много фокуса в таких обсуждениях сосредоточено на самом верхнем уровне игры. Это особенно верно для государственных клубов, поскольку они всегда хотят потратить больше и имеют самые грандиозные планы. Это намного более тревожная ирония, учитывая, что то, что делают те, кто находится на вершине, влияет на всех остальных в большей степени. Любое «иррациональное» действие, как говорит один чиновник, имеет огромное заразительное воздействие, которое усиливается, когда вы идете вниз по пирамиде. Сверху идет финансовое растяжение, которое заставляет клубы принимать необдуманные решения, чтобы остаться на плаву. Именно здесь возникает вопрос о существовании клубов, а не о том, можете ли вы выиграть лигу. Все обсуждение определяется краткосрочным солипсизмом, и мало кто смотрит на широкие последствия.

«Ньюкасл» далеко не первый клуб, который считает, что Финансовый фейр-плей (ФФП), как регуляция ранее называлась, касается в основном их. Так думали «Челси» в начале, «Сити» - вскоре после этого, «Пари Сен-Жермен» - следующим. Мы вернулись к тому, что установленные силы, так называемый «картель», жалуются на то, что это влияет на них в большей степени из-за ряда случаев.

Редко какое-либо вопрос так сильно эмоционально затрагивал. Если эти чувства сейчас возвращаются вновь, то необходимо вернуться к началу ФФП и к тому, почему оно было введено.

Почти полное отсутствие регуляции в футболе после решения Босмана в 1996 году создало ситуацию, когда практически не было контроля над расходами. Выплата зарплат игрокам, ускоренная взрывом телевизионных контрактов, создала гонку вооружений, которая привела многие клубы к гибели. Зарплаты часто составляли значительную часть доходов. Были многочисленные примеры клубов, которые не платили игрокам или другим клубам вовремя. Именно это послужило источником названия «Фейр Плей». Это было сделано, чтобы остановить клубы от соглашений о покупке игроков, когда они знали, что могут позволить себе только первый взнос.

УЕФА на самом деле хотела ввести жесткий предел зарплат в 1999 году, но технократическое северное руководство того времени поняло необходимость создания правовой основы. Они начали собирать информацию, которая стала правилами лицензирования клубов, устанавливающими критерии, такие как состояние стадиона, финансовая дисциплина и различные ключевые должности, которые им нужно было занять. Это были справедливые требования, такие как наличие офицера по связи с болельщиками для участия в европейских соревнованиях. Идея заключалась в том, чтобы клубы вели благоразумную деятельность, которая была основой Финансового фейр-плея.

Именно в это время во всей индустрии произошел взрыв, о котором никто не мог и подумать. Роман Абрамович купил «Челси».

Это вызвало значительные эмоции среди всех сухих финансовых деталей. Карл-Хайнц Румменигге был возмущен тем, что клуб, такой как «Бавария», который четыре раза выигрывал Кубок Европы, мог потерять звезду, такую как Михаэль Баллак, в пользу какого-то новоришского клуба, как «Челси». Однако последствия вышли далеко за пределы этого эгоистичного верхнего уровня. Платить такие большие трансферные суммы и зарплаты привело к резкому повышению финансового порога. Другие клубы не только должны были платить больше, чтобы привлечь игроков, но им приходилось платить намного больше, чтобы удержать их. Это важная динамика, которая часто упускается из виду. Это был реальный эффект, и он обычно усиливался по мере продвижения вниз по пирамиде. Такова была природа системы. Те, кто работал над ФФП, были осведомлены о историях из лиг, таких как Ирландия и Чехия, не говоря уже о английских нижних дивизионах, где игроки не могли позволить себе подарки на Рождество для детей, потому что им не платили зарплату. Это казалось неправильным в индустрии, которая имела так много денег. Как говорит один чиновник сейчас, «эти истории остались со мной 15 лет спустя».

Введение любого нового источника инфляции, особенно в виде олигархов и суверенных фондов, было абсолютно губительным для тех, кто не имел контроля. Клубы просто не могли справиться с восходящим влиянием, которое создает конкуренция в футболе.

Поэтому те, кто верит в пирамиду, должны верить в некую форму контроля над затратами. Вы не можете просто отделить верхний уровень. Все связано.

Однако все это было не последовательным. Еще одним элементом системы, который раздражал Румменигге, который также был главой Европейской ассоциации клубов, было то, что Бундеслига имела гораздо более жесткую регуляцию, чем большинство стран Европы. Это было в пользу их клубов с точки зрения финансового здоровья, но это представляло огромное преимущество на рынке.

Румменигге нашел сочувствующего слушателя в лице своего бывшего товарища по игре, нового президента УЕФА Мишеля Платини. Французский чиновник понимал, как его родная страна имела самую строгую регуляцию в виде Direction Nationale du Controle de Gestion [DNCG]. Платини буквально приказал сотрудникам УЕФА попытаться воссоздать это на европейском уровне. Он также получил важную поддержку Европейского союза от комиссара по конкуренции Хоакина Альмунии, который был болельщиком «Атлетик Бильбао». Он имел критическую точку зрения, поскольку баскский клуб придавал большее значение самообеспечению, чем любой другой клуб в Европе.

Такой переход к регулятивному благоразумию обеспечил логичность связи расходов с доходами и деньгами, которые генерирует сама игра. Платини начал предлагать это непосредственно владельцам, а не главным исполнительным директорам. Даже такие фигуры, как Абрамович и Массимо Моратти из «Интера», поняли смысл, частично потому, что они осознали, насколько разрушительной была гонка за зарплатами. Они просто не хотели быть теми, кто скажет болельщикам, что они прекращают тратить деньги, поэтому было полезно указать на УЕФА.

Несколько ключевых моментов перекрывались. Именно когда Платини начал получать согласие в европейском футболе, «Сити» был куплен Абу-Даби в сентябре 2008 года. Именно тогда, когда ФФП был официально объявлен, летом 2009 года, «Сити» начал свою первую огромную трату и вызвал еще одну инфляцию.

Премьер-лига неизбежно последовала своими собственными регуляциями, когда произошел еще один огромный скачок. Это было в начале сезона 2011-12, который стал первым сезоном, покрытым ФФП, когда Катар купил «ПСЖ».

К 2014 году, после того, как были рассмотрены отчеты за эти сезоны, французский клуб и «Сити» были несколькими из немногих клубов, которые были расследованы на предмет возможных нарушений. Именно в этот период началась холодная война в европейском футболе, которая продолжается по сей день. Расследователи УЕФА изучали спонсорские контракты с компаниями, связанными с государством, среди других вопросов. Из собранной информации они в конечном итоге пришли к выводу, что нарушения двух клубов настолько велики, что они заслуживают запрета на участие в европейских соревнованиях. Это было задолго до того, как в 2018 году стали известны дополнительные детали из Football Leaks, что привело к дальнейшим расследованиям. Клубы ответили агрессивно. Под давлением и угрозой судебных исков в дело вступил генеральный секретарь УЕФА Джанни Инфантино, хотя процессы должны были быть независимыми от федерации. В конечном итоге управляющий орган пришел к «соглашениям» с обоими клубами о штрафах в размере 20 миллионов евро и сокращении составов команд в Лиге чемпионов с 25 до 21 игрока. При этом исходные правила не предусматривали таких соглашений.

Это вызвало огромное возмущение в европейском футболе и привело к отставкам из расследовательских органов. Одним из аргументов было то, что результаты представляют собой не более чем тарифы для сверхбогатых. Это не является никаким сдерживающим фактором. Три года спустя «ПСЖ» купил Неймара за 222 миллиона евро в сделке, которая до сих пор дестабилизирует футбольный рынок.

Это немедленно вызвало огромное увеличение зарплат, что усилило проблемы, которые ФФП должен был решить. Многие клубы до сих пор гневны на те годы, и это становится предметом ожесточенных дискуссий в Английской Премьер-лиге сегодня, особенно в связи с текущим делом «Сити». «Арсенал» на самом деле является одним из тех клубов, где некоторые руководители постоянно упоминают «Сити» и «Ньюкасл».

С другой стороны, оба клуба и «ПСЖ» постоянно выдвигают аргумент, что правила просто сохраняют статус-кво. Это несмотря на то, что и английский, и французский чемпионы достигли беспрецедентного уровня доминирования в последнее десятилетие.

Такая ситуация указывает только на то, что вопрос требует более широкого взгляда, за пределами эгоистичных перспектив. Фактически есть значительные основания для того, чтобы считать, что текущие правила в основном застывают футбол на месте. Можно сказать, что нужно больше нюансов и гибкости. Правила, конечно, могут быть скорректированы. Не выглядит правильно, что «Эвертон» может потенциально пострадать от элемента «двойного наказания» в текущем случае. Клубы не должны быть наказаны дважды. После предъявления обвинения, как один из примеров, Английская лига заменяет годовой лимит на последующие оценки. Это все микродетали в рамках макро-проблемы.

О том, о чем мы должны на самом деле говорить здесь, это не больше инвестиций, а больше перераспределения ресурсов. Ведь в футболе практически бесконечные деньги. Даже можно сказать, что хорошо, что правила заставляют менеджеров искать решения только в футболе, а не на рынке трансферов. Самый большой недостаток заключается в основном контраргументе, однако.

Если бы кто-то разрабатывал спорт с нуля, никто бы не подумал, что это хорошая идея передавать конкурентоспособность олигархам, суверенным фондам, государствам или частным инвестиционным фондам. Это не то, для чего предназначен футбол, и он никогда не должен зависеть от такого рода доходов. Существует слишком много рисков, прежде чем перейти к более крупным моральным дебатам.

Вот почему в таких ситуациях полезно представить себе альтернативную ситуацию. Как бы выглядела игра, если бы в ней не было ничего похожего на ФФП? Она, вероятно, была бы гораздо менее конкурентоспособной из-за того, что самые богатые просто вливали бы в нее все, что хотели, и все зависели бы от богатства своих владельцев. Больше клубов обанкротилось бы, пытаясь удержаться на плаву.

Это противоположный эффект тому, о чем сейчас говорят те, кто требует отмены правил по прибыли и устойчивости. Все это также объясняет, почему ФФП должен был быть дополнен гораздо лучшей регуляцией по перераспределению средств с самого начала.

Сейчас мы находимся в ситуации, когда экономика, вероятно, слишком далеко зашла, и даже перераспределение денег не будет достаточным.

Вот почему необходимо больше перераспределения талантов, как это наблюдается в американских спортах. Если клубы могли бы выдавать только 25 профессиональных контрактов с тремя займами, большие клубы не смогли бы монополизировать всех лучших молодых игроков, что привело бы к увеличению конкурентоспособности во всей Европе. Проще говоря, больше игроков было бы распределено. Гонка за зарплатами не могла бы причинить такое же разрушение. Футболу нужен такой широкий взгляд. Ему действительно нужна большая регуляция, а не меньше.