Рейнджерс выразили критику Шотландской Футбольной Ассоциации за то, что до сих пор не разгласили запрошенный ими аудиозапись VAR по поводу апелляции о пенальти в их поражении 2-1 в матче "Старого фирменного дерби" против "Селтика".
VAR рассмотрел потенциальный рукоприкладство защитника "Селтика" Алистера Джонстона под давлением Абдалла Сима и не назначил пенальти.
Позднее стало известно, что Сима был вне игры на момент атаки, но судья Уолш все равно отдал удар от ворот.
Предполагается, что судьи не считали движение руки или руки Джонстона к мячу неестественным, хотя даже если бы они сделали это, это было бы несущественно из-за офсайда.
Рейнджерс неоднократно просили Шотландскую Футбольную Ассоциацию предоставить им копию аудиозаписи VAR, касающейся их требования о пенальти, но власти отказываются делиться содержимым, согласно заявлению клуба.
Представитель Рейнджерса заявил: "Несмотря на многочисленные просьбы Рейнджерс ФК, Шотландская Футбольная Ассоциация до сих пор не разгласила аудиозапись VAR, чтобы позволить клубу понять процесс вокруг неназначения пенальти в первом тайме матча "Старого фирменного дерби" вчера.
"Официальные представители Рейнджерса готовы встретиться лично или виртуально с Шотландской Футбольной Ассоциацией в любое время, чтобы услышать и обсудить аудиозапись. Однако Шотландская Футбольная Ассоциация отказывается делиться аудиозаписью VAR и встречаться до, по меньшей мере, среды, через пять дней после матча "Старого фирменного дерби" и после следующего тура Шотландской Премьер-лиги. Это явно неприемлемо и усиливает беспокойство Рейнджерса по поводу отсутствия прозрачности, для которой срочно требуется необходимость.
"Рейнджерс узнали, что пенальти не было назначено, так как VAR-официальный Уилли Коллум пришел к выводу, что рукоприкладство не произошло в первом тайме. В то время как клуб и большинство наблюдателей поражены этим 'профессиональным' мнением, мы остаемся озадаченными и обеспокоенными мотивами Шотландской Футбольной Ассоциации по поводу предоставления изображения офсайда телеканалам во втором тайме, когда это не была первоначальная причина, по которой пенальти не было назначено.
"Английская Премьер-лига и другие ведущие европейские лиги работают на принципе 'нет ничего скрывать', где открытое общение и полная прозрачность доступны клубам и обществу в отношении спорных решений VAR в своевременном порядке. В выходные, когда вопросы возникли не только у Рейнджерса, но и у других клубов-членов Шотландской Футбольной Ассоциации по поводу потенциально изменяющих ход матча инцидентов, нашему управляющему органу следует прислушаться к этому же принципу".
На данный момент обратился в Шотландскую Футбольную Ассоциацию для получения комментария.
Главный тренер Рейнджерса Филипп Клемент настаивал на том, что Рейнджерсу следовало бы назначить пенальти за рукоприкладство в первом тайме и назвал некоторые решения судьи Ника Уолша и судейской бригады "очень странными".
Клемент также возражал против того, что Пауло Бернардо из "Селтика" не был удален за поздний таран Конора Голдсона, а защитник Джонстон избежал второй желтой карточки, несмотря на контакт с лицом Сима.
Эти два решения стали еще более значимыми, учитывая, что Леон Балогун позже был удален за профессиональный фол на Дайзене Маеда.
"Мы играли 15 минут с 10 игроками, и это было правильное решение, это красная карточка. Мы не сделали эту акцию хорошо", - сказал Клемент.
"Но у меня есть и другие вопросы, почему не было рукоприкладства в первом тайме, чтобы получить пенальти? Это явное рукоприкладство.
"Почему не было второй желтой карточки за некоторые атаки, а в конце игры много желтых карточек? Несколько странных решений в этом плане".
Когда Клементу было сказано репортером Люком Шанли, что в ситуации с "рукоприкладством" Джонстона был офсайд, тренер Рейнджерса ответил: "Решение не было принято из-за офсайда, решение о неназначении пенальти было принято из-за рукоприкладства.
"Это было странное решение для меня".
Позже он добавил: "Мы неудачно сыграли на двух голах [Селтика], и если бы мы получили это пенальти, то счет был бы 2-2 с учетом качества игры. Это другая история в восприятии".
Выступая в качестве эксперта, Нил Леннон описал всю ситуацию как "фарс" и сказал, что он понимает, почему Клемент был разочарован, не получив полного объяснения по поводу отсутствия назначения пенальти.
В перерыве Леннон настаивал на том, что Рейнджерсу следовало назначить пенальти за рукоприкладство Джонстона, но это стало известно только после перерыва, когда было прояснено решение об офсайде.
"Это фарс, на самом деле. Если они [команда VAR] сказали, что это был офсайд, то дайте нам знать.
"Я могу понять, почему Клемент действительно разочарован и не получил полного объяснения. Мы знаем сейчас, или мы знали во втором тайме, но это смешно для игры такого масштаба.
"Это даже дошло до того, что если бы это было в пределах игры, то рукоприкладство могло и не быть назначено. Это еще одна проблема, о которой можно говорить.
"Если это был офсайд, то это свободный удар для "Селтика". Но они дали удар от ворот. Так что снова это странно".
Vard
