Как Фергюсон невольно разрушил «Манчестер Юнайтед»: правда о Глейзерах и долгах в £1.1 млрд

Сэр Алекс Фергюсон превратил "Манчестер Юнайтед" в глобальный футбольный феномен, однако именно в период его работы началось поглощение клуба семьёй Глейзеров, поставившее команду на опасный финансовый путь.

Сегодня болельщики клуба переживают противоречивые чувства. С одной стороны, они с надеждой ждут финала Лиги Европы против "Вильярреала" в Гданьске 26 мая. С другой - осознают глубокий кризис команды, который стал особенно очевиден после откровенных замечаний Ральфа Рангника после поражения от "Вест Хэма".

Эта ситуация удивительным образом напоминает события 20-летней давности. В 2005 году "Юнайтед" готовился к финалу Кубка Англии против "Арсенала" на фоне завершающейся спорной сделки по покупке клуба Глейзерами. Сегодня, спустя два десятилетия, последствия того выкупа с привлечением заёмных средств продолжают тяжёлым бременем лежать на клубе.

Финансовое положение "Юнайтед" сегодня серьёзнее, чем в 2005 году. Поглощение Глейзеров превратило клуб, который с 1931 года вёл дела без долгов, в организацию с обязательствами в 580 млн фунтов (776 млн долларов). К настоящему моменту эта сумма выросла до 731,5 млн фунтов (965 млн долларов).

Этот долг стал ключевым фактором в непростых решениях сэра Джима Рэтклиффа, включая увольнение 400 сотрудников за последний год. Он же объясняет снижение трансферной активности клуба и риск нарушения финансовых правил АПЛ.

Недовольство болельщиков "Манчестер Юнайтед" владением семьи Глейзеров зародилось ещё до завершения сделки по покупке клуба и значительно усилилось за 12 лет после ухода сэра Алекса Фергюсона, когда результаты команды резко ухудшились. Хотя спад можно объяснить множеством ошибочных кадровых решений, именно модель управления Глейзеров стала ключевым фактором упадка некогда великого клуба.

Неудобная правда заключается в том, что сам Фергюсон косвенно способствовал этому поглощению - от конфликта с предыдущими акционерами из-за скаковых лошадей до пассивной позиции во время сделки. Он не предпринял попыток остановить переход клуба к американским бизнесменам и не выступил публично против него.

Теперь, спустя 20 лет после сделки, которая положила начало закату "Манчестер Юнайтед", возникает закономерный вопрос: какую часть ответственности за текущее состояние клуба следует возложить на его величайшего менеджера?

Лошадь, которая изменила историю «Манчестер Юнайтед»

История упадка "Манчестер Юнайтед" началась с, казалось бы, незначительного эпизода - скаковой лошади по кличке Гибралтар Рок. Именно этот случай стал катализатором цепочки событий, приведших к роковому поглощению клуба семьёй Глейзеров. Всё началось, когда сэр Алекс Фергюсон, страстный любитель скачек, вступил в конфликт с тогдашними акционерами клуба - ирландскими миллиардерами Макманусом и Магнье, подарившими тренеру этого скакуна.

Спор разгорелся из-за прав на доходы от лошади, которые Фергюсон оценивал в десятки миллионов фунтов. Когда дело дошло до суда, стороны договорились на выплате тренеру 2,5 млн фунтов (3,3 млн долларов) в обмен на отказ от претензий. Однако эта история имела далеко идущие последствия: обиженные ирландцы начали скупать акции клуба, чтобы вскоре продать их Малкольму Глейзеру с колоссальной прибылью в 100 млн фунтов (132 млн долларов), открыв тем самым дорогу катастрофическому для клуба поглощению.

Гари Линекер недавно напомнил об этом эпизоде, сравнив успешный старт "Ливерпуля" без Юргена Клоппа с провальным десятилетием "Юнайтед" после ухода Фергюсона. Хотя ветераны вроде Рио Фердинанда раскритиковали это сравнение, оно задело важный нерв: Фергюсон оставил команду на склоне карьеры ключевых игроков, сделал спорный выбор в лице Дэвида Мойеса как преемника, а главное - невольно создал условия для прихода Глейзеров.

Сегодня, оглядываясь назад, становится ясно: тот давний конфликт из-за скаковой лошади стал поворотным моментом в истории клуба. Фергюсон, превративший "Юнайтед" в мировую футбольную державу, сам того не желая, посеял семена нынешнего упадка. Ирония судьбы заключается в том, что величайший тренер в истории клуба оказался связан с его самыми мрачными страницами через свою страсть, далёкую от футбола.

«Глейзеры - это его наследие»

Хотя может показаться натянутым напрямую обвинять Фергюсона в поглощении клуба Глейзерами, многие фанаты "Юнайтед" до сих пор не могут простить ему молчаливое согласие с этой сделкой. Активист Энди Уолш даже призывал тренера уйти в отставку в качестве последнего средства против поглощения, но шотландец категорически отказался.

"Малейший намёк с его стороны о возможной отставке в случае перехода клуба к Глейзерам — и сделка была бы мертва", — заявил The Athletic Джон Пол О'Нил, один из лидеров протеста, впоследствии основавший альтернативный клуб «Юнайтед оф Манчестер», — "Он это знает, и мы это знаем. Глейзеры — это его наследие".

После завершения сделки Фергюсон не только не выразил ни малейшего несогласия с новыми владельцами, но и открыто поддерживал их. В 2012 году он заявил: "Меня полностью устраивает ситуация с Глейзерами. Они великолепны и всегда поддерживали меня. Я никогда не сталкивался с какими-либо ограничениями. Они разумно подходят к финансированию клуба и понимают необходимость инвестиций в команду для поддержания стоимости актива".

Эти слова звучат особенно горько сегодня, когда стало очевидно, что модель управления Глейзеров привела к системному кризису. Фергюсон, получивший полную свободу в спортивных вопросах, возможно, не осознавал долгосрочных последствий их собственности. Но для многих болельщиков его молчание и последующая поддержка новых владельцев остаются самым тёмным пятном на легендарной карьере.

Победа в условиях ограниченного бюджета

Однако Фергюсон лукавил: после поглощения клуба трансферный бюджет «Манчестер Юнайтед» существенно сократился. В первые два года менеджер провёл мало сделок, ограничившись приобретением Эдвина ван дер Сара, Пак Джи Сона и Майкла Кэррика. Правда, летом 2007 года клуб выделил более значительные средства, подписав Нани, Оуэна Харгривза, Андерсона и Карлоса Тевеса (в аренду), что в итоге помогло команде выиграть АПЛ и Лигу чемпионов год спустя. Но в целом финансовая политика оставалась крайне сдержанной.

Достаточно вспомнить, что в 2009 году клуб получил 80 млн фунтов (106 млн долларов) за продажу Криштиану Роналду, но потратил лишь 22 млн фунтов (29 млн долларов), а самыми крупными приобретениями стали Антонио Валенсия и Майкл Оуэн (на правах свободного агента). Всё это делает заслуги Фергюсона ещё весоме: ему удавалось добиваться стабильного успеха, несмотря на жёсткую экономию.

«Юнайтед» уступили титул «Челси» в 2010 году, отстав всего на одно очко, но вернули чемпионство уже через год — даже несмотря на то, что их главными трансферами тем летом были Хавьер Эрнандес и Бебе. А в 2013 году Фергюсону наконец позволили совершить звёздное приобретение — Робина ван Перси. Многие расценили это как прощальный подарок, чтобы легендарный тренер ушёл, вновь вырвав титул у «Манчестер Сити», — что он и сделал.

Ирония в том, что уже через год после ухода Фергюсона Глейзеры начали ослаблять финансовые ограничения. Луи ван Гал потратил 165 млн фунтов (219 млн долларов) в первое лето и 135 млн фунтов (179 млн долларов) во второе — в том числе на таких игроков, как Анхель ди Мария и Бастиан Швайнштайнер. Затем Жозе Моуринью за два сезона инвестировал 320 млн фунтов (424 млн долларов), сделав Поля Погбу самым дорогим футболистом мира. А Эрик тен Хаг за три года израсходовал уже 600 млн фунтов (796 млн долларов).

Необходимость системных изменений

Однако без опыта и знаний Фергюсона, а также без компетентного спортивного директора «Манчестер Юнайтед» допустил бесчисленное количество ошибок на трансферном рынке. Клуб зачастую делал ставку на звёздных игроков с огромными зарплатами, чьи лучшие годы оставались позади, вместо того чтобы выстраивать сбалансированную команду на перспективу. Не менее хаотичным был и подход к выбору тренеров: каждый новый назначенец представлял собой радикальную смену стиля, что лишь усугубляло нестабильность.

Вряд ли Фергюсона можно винить в том, как клуб управлялся после его ухода.

Фергюсон был настолько доминирующей фигурой, что контролировал все аспекты работы клуба — от трансферов и развития молодёжи до коммуникаций (аккаунт «Юнайтед» в Твиттере появился лишь после его ухода). В результате за время его долгого правления клуб так и не успел адаптироваться к современным реалиям футбола. И поскольку Фергюсон справлялся со всем в одиночку, руководство наивно полагало, что и последующие тренеры смогут повторить его успех без структурной поддержки.

Проблема усугублялась тем, что Фергюсон ушёл как раз в тот момент, когда конкуренты начали масштабную модернизацию: внедряли аналитику, нанимали спортивных директоров и выстраивали чёткие стратегии.

«Юнайтед» продолжал игнорировать системные изменения ещё долгие годы. Первый спортивный директор — недостаточно опытный Джон Мертоу — появился в клубе лишь в 2021 году. Для сравнения: в «Манчестер Сити» с 2012 года эту должность занимал Чики Бегиристайн, один из архитекторов «золотой эры» «Барселоны», а «Ливерпуль» ввёл аналогичную позицию ещё в 2010 году.

Сейчас «Юнайтед» снова остался без спортивного директора после неудачи с Дэном Эшвортом, а сэр Джим Рэтклифф недавно признал:

«Анализ данных у нас, по сути, отсутствует. В этом плане мы всё ещё живём в прошлом веке».

Этот пробел в организации стал одной из ключевых причин, по которой клуб десятилетиями не может вернуться на вершину английского и европейского футбола.

«Больше не великий клуб»

Конечно, можно винить во всём сам «Манчестер Юнайтед», а не Фергюсона. У клуба было 12 лет после его ухода, чтобы выстроить новую систему — но ничего не изменилось. Да, он совершил серьёзную ошибку, порекомендовав Дэвида Мойеса в качестве преемника — вероятно, ослеплённый сходством: оба были выходцами из Глазго и провели больше десяти лет в одном клубе.

Но это было последнее значимое решение, в котором Фергюсон участвовал. После ухода его роль свелась к формальному присутствию на матчах в качестве посла клуба — и даже эту символическую позицию недавно упразднил Джим Рэтклифф, лишив его 2 млн фунтов годового дохода. Теперь легендарный тренер может лишь наблюдать, как созданный им глобальный футбольный гигант медленно теряет своё величие.

Когда Рубен Аморим заявил, что «Юнайтед» больше не великий клуб, раз игроки так легко смирились с домашним поражением от «Вест Хэма», невольно вспоминаешь: а что бы сказал Фергюсон?

Это человек, который яростно отчитывал свою «Абердин» даже после победы в финале Кубка Шотландии.

Это тренер, чьим главным достижением считал выполнение задачи «сбросить «Ливерпуль» с их пьедестала».

Когда он выиграл первый чемпионский титул для «Юнайтед» за 26 лет, счёт в противостоянии с «Ливерпулем» был 8:18. К моменту его ухода — 20:18 в пользу «красных дьяволов». Сейчас? Снова 20:20 — и это лишь вопрос времени, когда «Ливерпуль» вновь вырвется вперёд.

Заключение: цена наследия

Сложно отрицать, что сам Фергюсон косвенно заложил мину под будущее клуба, поддержав приход Глейзеров. За последние 19 лет «Юнайтед» превратился в финансовую машину по обслуживанию долгов — £1.1 миллиарда ушло только на проценты, сумма, которой хватило бы на полную реконструкцию академии и трансферную кампанию уровня «Ман Сити». Те самые £60 миллионов ежегодных выплат — это два топ-игрока калибра Руни или Ван Перси, которых клуб терял из-за финансовых ограничений.

Но настоящая катастрофа оказалась не в цифрах. «Олд Траффорд» постепенно терял свою душу — тысячи болельщиков, чьи семьи посещали матчи поколениями, оказались вытеснены туристами. Цены на билеты взлетели настолько, что даже местные рабочие стали называть стадион «тематическим парком для богатых иностранцев». А когда Рэтклифф, пытаясь исправить ошибки прошлого, снова поднял цены, это лишь подтвердило: клуб теперь работает для акционеров, а не для фанатов.

Фергюсону удавалось десятилетиями скрывать эти трещины под слоем трофеев. Его гений превращал скромные приобретения в чемпионов, а финансовые ограничения — в повод для гордости. Но после его ухода система дала сбой. Даже £1.5 миллиарда, потраченные за последнее десятилетие, не смогли купить главного — той самой культуры победителей, которую шотландец встраивал в ДНК клуба 26 лет.

Сегодня «Юнайтед» напоминает роскошный лайнер с дырой в борту: сверкающие имена в составе, миллионные контракты, но вода уже по колено. И самое горькое — осознавать, что даже возвращение Фергюсона ничего не изменит. Потому что футбол, в котором один человек мог нести на плечах весь клуб, умер вместе с его уходом.

Остается лишь вопрос: сумеет ли «Юнайтед» заново изобрести себя — или так и останется живой реликвией былой славы?