Эксперт поддержал решения судьи не назначать пенальти в ворота «Краснодара» в матче РПЛ
«Краснодар» одержал минимальную победу над «Ростовом» в шестом туре РПЛ, однако главным предметом обсуждения после матча стали не только три очка хозяев, но и два эпизода в их штрафной площади. Бывший футбольный судья всероссийской категории Игорь Федотов поддержал арбитра Никиту Новикова, который не назначил пенальти в ворота краснодарской команды.
Встреча в субботу завершилась со счетом 1:0 в пользу «Краснодара». По ходу матча «Ростов» дважды претендовал на одиннадцатиметровый удар, но в обоих случаях решения были пересмотрены или подтверждены после вмешательства VAR.
Первый эпизод возник после контакта мяча с рукой защитника «Краснодара». По мнению Федотова, этот момент не соответствовал критериям наказуемой игры рукой: мяч отскочил от газона, а футболист пытался убрать руку. Дополнительные касания, считает эксперт, также произошли в рамках естественного игрового движения.
«Судейство я бы хорошо оценил, если бы не последний момент, то все было бы замечательно. Это был сложный эпизод для восприятия любителей футбола. Попадание мяча в руку я не считаю игрой рукой, потому что мяч отскакивает от газона. Защитник одергивает руку, и дальше происходит несколько касаний, но эти руки ненаказуемые. Это неизбежный контакт, который правильно оценил Новиков. VAR просматривал этот момент и верно определил, что рука не наказуемая», - сказал Федотов.
Второй спорный момент оказался еще более заметным: Новиков первоначально назначил пенальти в ворота «Краснодара», однако после просмотра видеоповтора отменил решение. Федотов считает, что в этой ситуации оба футболиста сыграли в мяч, а последующий контакт ног был неизбежным продолжением единоборства, а не нарушением правил.
«В моменте с назначением одиннадцатиметрового удара (был отменен после вмешательства VAR - прим. ред.) Новиков не разобрался. Там игрок "Краснодара" сыграл в мяч так же, как и игрок "Ростова". По вторичным признакам, тому, что мяч полетел к центру поля, можно было определить, куда было движение ноги игрока "Краснодара". После этого произошел неизбежный и ненаказуемый наступ, потому что куда еще футболисту ставить ногу после игры в мяч», - отметил собеседник агентства.
Почему эпизоды вызвали споры
Оба момента показали, насколько тонкой остается грань между нарушением и обычным контактом в штрафной площади. В подобных ситуациях важны не только сам факт столкновения или касания мяча рукой, но и последовательность действий: отскок, положение руки, направление движения игроков и то, кто первым сыграл в мяч.
Для «Ростова» отмененный пенальти стал особенно чувствительным эпизодом с точки зрения развития матча. При счете 0:1 стандарт мог вернуть гостей в игру и изменить сценарий концовки. «Краснодар», напротив, сохранил преимущество и довел встречу до победы, несмотря на дополнительное давление, связанное с решениями арбитра.
В итоге ключевым фактором для оценки судейства стала работа VAR. В обоих случаях видеопомощники позволили проверить первоначальную трактовку эпизодов, а итоговые решения оставили «Ростов» без пенальти. Федотов считает, что Новиков в спорных моментах в конечном счете принял верные решения, хотя один из них потребовал корректировки после просмотра повтора.
