Юрист: неисполнение IIHF решения CAS подорвет всю систему спортивного правосудия
Решение Спортивного арбитражного суда (CAS) о допуске российских сборных к международным хоккейным турнирам сезона-2026/27 может стать проверкой не только для Международной федерации хоккея (IIHF), но и для всей системы спортивного арбитража. По мнению спортивного юриста Анны Анцелиович, отказ от исполнения вердикта способен поставить под сомнение обязательность решений CAS.
30 октября CAS обязал IIHF допустить российские команды к соревнованиям под эгидой федерации в сезоне-2026/27. Однако после этого федерации хоккея Швеции, Латвии, Финляндии, Норвегии и Дании заявили, что их национальные сборные не намерены играть против российских команд на международных турнирах.
Таким образом, ситуация вышла за рамки обычного спора о допуске конкретных сборных. Решение CAS предполагает определенный порядок действий со стороны IIHF, а публичная позиция сразу нескольких национальных федераций создает для международной организации дополнительное давление. При этом именно IIHF предстоит определить, каким образом исполнить вердикт суда и одновременно учесть позицию ассоциаций, входящих в ее структуру.
"CAS исполнение своих решений не осуществляет. Это классический арбитраж, третейский суд в российском праве. Стороны согласились на обязательность исполнения решения, когда передали спор в CAS. Тут суд ничего делать не будет. Но если IIHF не будет исполнять, это подорвет всю систему разрешения споров в спорте. Зачем тогда CAS, если он выносит решения, а они не исполняются. В свое время даже Международный олимпийский комитет не решился на это в деле по сочинцам. МОК был крайне недоволен, но не решился не исполнять решение CAS", - сказала Анцелиович.
Возможный путь через швейцарский суд
CAS самостоятельно не контролирует исполнение собственных решений и не располагает механизмом прямого принуждения стороны к выполнению вердикта. Поэтому в случае отказа IIHF от исполнения решения может возникнуть отдельная юридическая процедура, связанная с признанием и принудительным исполнением арбитражного решения.
"Но чисто теоретически такое решение можно подать на принудительное исполнение в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 года об исполнении арбитражных решений. В данном случае оно подается в швейцарский суд, так как IIHF зарегистрирована в Швейцарии, и уже этот суд должен обязать IIHF обеспечить исполнение арбитражного решения. Если до этого дойдет, вопрос, уложатся ли они в сроки, поскольку швейцарский суд не обязан рассматривать дела в ускоренном порядке. Тут уже от многого будет зависеть, швейцарские юристы до последнего будут стоять на своем", - отметила собеседница агентства.
Нью-Йоркская конвенция, о которой говорит юрист, используется для признания и исполнения иностранных арбитражных решений. В рассматриваемом случае ключевое значение имеет место регистрации IIHF — Швейцария. При этом возможное обращение в национальный суд не гарантирует быстрого результата: сроки рассмотрения и позиция сторон могут существенно повлиять на дальнейшее развитие дела.
Для российского хоккея практическое значение спора заключается в том, сможет ли решение CAS преобразоваться в реальный допуск сборных к турнирам сезона-2026/27. Для IIHF это одновременно юридический и управленческий вызов: невыполнение вердикта способно усилить сомнения в эффективности CAS, а попытка обеспечить его исполнение может привести к новому конфликту с рядом национальных федераций.
